放在當(dāng)下的國情和互聯(lián)網(wǎng)種種法律漏洞現(xiàn)狀看，王欣的選擇在現(xiàn)有法律和管制框架下并無多大辯護(hù)空間，認(rèn)罪輕判可能是最終不得不選擇和妥協(xié)的結(jié)局。

鈦媒體注：就在剛剛，9月13日上午10點(diǎn)58分，以王欣為首的快播案件終于有了最終結(jié)果，北京海淀法院公開一審宣判，王欣判處有期徒刑3年6個月，罰金人民幣1百萬，吳銘判處有期徒刑3年3個月，罰金50萬人民幣、張克東判處有期徒刑3年3個月，罰金30萬、牛文舉判處有期徒刑3年，罰金20萬人民幣。

?被告單位深圳市快播科技有限公司犯傳播淫穢物品牟利罪，判處罰金人民幣一千萬元；被告人王欣犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年六個月，罰金人民幣一百萬元；被告人張克東犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年三個月，罰金人民幣五十萬元；被告人吳銘傳發(fā)傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年三個月，罰金人民幣三十萬元；被告人牛文舉犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣二十萬元。

本案從立案到一審宣判，總共耗時2年5個月，引發(fā)了巨大的輿論關(guān)注和爭議。

從一開始的王欣給自己所做的無罪辯護(hù)雄辯（點(diǎn)擊藍(lán)色字體即可查看詳文），受到廣大網(wǎng)民的輿論支持，到法庭和公訴人的“弱辯”，都給了很多人希望和錯覺，認(rèn)為王欣最終也許能夠被判“無罪”。

然而在上周五海淀法院公開開庭審理被告單位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案中。王欣當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰 （點(diǎn)擊藍(lán)色字體即可查看詳文），并借此機(jī)會向受到傷害的網(wǎng)友道歉，希望快播案例稱為行業(yè)自律的警示。

放在當(dāng)下的國情和互聯(lián)網(wǎng)種種法律漏洞現(xiàn)狀看，王欣的選擇在現(xiàn)有法律和管制框架下并無多大辯護(hù)空間，認(rèn)罪輕判可能是最終不得不選擇和妥協(xié)的結(jié)局。

下面是鈦媒體小編整理的快播案件時間軸：

• 2022年11月13日，騰訊視頻、搜狐視頻、樂視網(wǎng)等數(shù)十家視頻網(wǎng)站和版權(quán)方發(fā)起中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動，對快播等公司提起法律訴訟。

• 2022年5月30日，海淀區(qū)檢察院以涉嫌傳播淫穢物品牟利罪批準(zhǔn)逮捕王欣。王欣潛逃，公安部次日發(fā)布紅色通緝令。

• 2022年5月20日深圳市市場監(jiān)督管理局對快播進(jìn)行行政處罰，擬對快播處以2.6億元罰款。
• 2022年8月8日，王欣在逃往境外110天后被抓捕歸案，司法機(jī)關(guān)以其涉嫌傳播淫穢物品牟利罪起訴。

• 2022年2月6日海淀區(qū)檢察院提起公訴。

• 2022年1月7日~8日，海淀法院公開開庭審理此案，改日宣判。公訴人建議判處王欣10年以上有期徒刑。

• 2022年6.21號，快播不服深圳市市場監(jiān)督管理局開出高達(dá)2.6億元罰款，向廣東高院提出上訴。
• 2022年9.9號，海淀法院公開開庭審理被告單位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案。

以下是鈦媒體編輯根據(jù)北京海淀法院微博圖文直播、新浪科技文字直播，所做編輯匯總：

9:33 ：海淀法院將于今日上午對被告單位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉傳播淫穢物品牟利罪一案進(jìn)行宣判。目前旁聽人員已經(jīng)進(jìn)入法庭，書記員正在宣讀法庭紀(jì)律。

9:39：審判長：現(xiàn)在宣布開庭。提被告人到庭。

9:46：快播公司：訴訟代表人黃勇。辯護(hù)人陳學(xué)軍，北京市時代九和律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人劉立木，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。 王欣：辯護(hù)人趙志軍，北京市中洲律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人曾志俊，北京康達(dá)（天津）律師事務(wù)所律師。 吳銘：辯護(hù)人范伯松，北京實(shí)地律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人崔欣，北京市盈科律師事務(wù)所律師。 張克東：辯護(hù)人于洪偉，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師。張志勇，北京大成律師事務(wù)所律師。 牛文舉：辯護(hù)人杜連軍，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人朱岳，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。

9:47：審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭。下面，對被告單位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉傳播淫穢物品牟利罪一案進(jìn)行宣判。

9:48：宣判：北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告單位深圳市快播科技有限公司和被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌犯傳播淫穢物品牟利罪，向本院提起公訴。本院于2022年2月10日受理，依法組成合議庭，適用普通程序進(jìn)行了審理。

9:51：鑒定人北京市公安局治安總隊(duì)行管支隊(duì)淫穢物品審驗(yàn)員丁燕華、國家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心王笑強(qiáng)先后出庭作證?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市海淀區(qū)人民檢察院起訴書指控，被告單位快播公司及被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，傳播淫穢物品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，對被告單位快播公司及被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉分別定罪量刑。

被告單位、各被告人及辯護(hù)人在第一次庭審中發(fā)表辯護(hù)意見認(rèn)為，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法、適用法律錯誤，指控罪名不能成立。在第二次庭審過程中，被告單位、被告人王欣、張克東、牛文舉對指控事實(shí)和罪名均表示無異議，其辯護(hù)人主要圍繞量刑情節(jié)做了罪輕辯護(hù)，希望對被告單位和各被告人從寬處罰。

被告人吳銘及其辯護(hù)人對快播公司構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪不持異議。吳銘及其辯護(hù)人認(rèn)為本人工作分工與視頻監(jiān)管沒有關(guān)系，不應(yīng)對快播公司行為承擔(dān)法律責(zé)任，如果法院認(rèn)定有罪，亦應(yīng)從寬處罰。公訴機(jī)關(guān)發(fā)表公訴意見，認(rèn)為起訴書指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，已證明被告單位及各被告人的行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪，具有嚴(yán)重的社會危害性，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

鑒于快播公司和三名被告人在庭審中均明確表示認(rèn)識到快播公司和各自行為的性質(zhì)，認(rèn)罪悔罪且態(tài)度真誠，對其從寬處罰符合我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。被告人吳銘對快播公司構(gòu)成犯罪亦不持異議，僅就自身所起作用進(jìn)行辯解，屬于違法性認(rèn)識不足，可以酌予從輕，故建議對快播公司及四名被告人均予以從寬處罰。

10:02：審判長宣讀判決書：被告方企業(yè)信息、任職情況，快播公司提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容，其對不良信息的管理情況、經(jīng)營情況。

10:08：審判長宣讀判決書：快播公司負(fù)有網(wǎng)絡(luò)視頻信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)。

10:19：審判長宣讀判決書：快播公司及各被告人均明知快播網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)大量存在淫穢視頻并介入了淫穢視頻傳播活動，其放任其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)大量傳播淫穢視頻屬于間接故意。

10:28：審判長宣讀判決書：快播公司具備承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的現(xiàn)實(shí)可能但拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，快播公司及各被告人的行為具有非法牟利目的。

10:40：審判長宣讀判決書：本案既不適用“技術(shù)中立”的責(zé)任豁免也不屬于“中立的幫助行為”，快播公司以牟利為目的放任淫穢視頻大量傳播的行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的單位犯罪。

10:52：綜合主客觀方面，快播公司緩存服務(wù)器內(nèi)存儲的淫穢視頻數(shù)量與相關(guān)司法解釋中數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情形不同，本案不宜使用現(xiàn)有司法解釋中的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

10:58： 審判長宣讀判決結(jié)果。