最近多家媒體包括騰訊官方都公開確認(rèn)：微信支付總經(jīng)理吳毅離職，微信開發(fā)者圈大名鼎鼎的“xiaokang”、原微信產(chǎn)品部副總經(jīng)理張穎繼任。

騰訊2022年報(bào)顯示，微信支付總綁卡數(shù)3億張，線下門店接入微信支付總數(shù)已超過30萬家。背靠金融大背景和微信渠道，微信支付堪稱中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)最頂級(jí)和最具想象空間的產(chǎn)品。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者來說，“微信支付總經(jīng)理”這個(gè)崗位幾乎是最夢(mèng)寐以求的。

然而，他的負(fù)責(zé)人卻揮揮衣袖，離職加入創(chuàng)業(yè)公司分期樂?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)最寶貴的就是這批頂尖從業(yè)者，所謂高管流動(dòng)無小事，微信支付負(fù)責(zé)人的離職，其背后代表著很多含義，該怎樣去理解呢？

1.從組織結(jié)構(gòu)上看，騰訊并沒有與螞蟻金服對(duì)標(biāo)的部門。

先需要理解的是，微信支付和騰訊金融業(yè)務(wù)是割裂狀態(tài)。去年騰訊宣布撤銷以財(cái)付通為主體構(gòu)建的金融業(yè)務(wù)架構(gòu)，全部劃入到新的“支付基礎(chǔ)平臺(tái)與金融應(yīng)用”線。

這條線包括多個(gè)部門，分別為：支付平臺(tái)部、理財(cái)平臺(tái)產(chǎn)品部、平臺(tái)研發(fā)部、金融市場(chǎng)部等。其中最關(guān)鍵的支付平臺(tái)部具體業(yè)務(wù)為：基礎(chǔ)支付產(chǎn)品中心、QQ錢包產(chǎn)品中心、商業(yè)拓展中心、企業(yè)方案中心、征信中心、綜合管理組和金融產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室。

引出本文的吳毅，就是來自“騰訊金融業(yè)務(wù)線”前身的財(cái)付通，曾擔(dān)任騰訊財(cái)付通產(chǎn)品總監(jiān)，也是微信支付和微信紅包的設(shè)計(jì)開發(fā)者。在2022年微信紅包一戰(zhàn)成名后，隨著微信事業(yè)群成立，微信支付一并獨(dú)立，由吳毅在張小龍麾下?lián)V。

自此，騰訊的金融支付相關(guān)業(yè)務(wù)分成兩個(gè)割裂的部分：騰訊金融業(yè)務(wù)線，以及微信事業(yè)群下的微信支付，名義上與微信對(duì)等的QQ，其支付業(yè)務(wù)“QQ錢包”卻在金融業(yè)務(wù)線下。另外，還要算上騰訊集團(tuán)之外，為騰訊兩大支付渠道開發(fā)過小貸產(chǎn)品的微眾銀行。

從業(yè)務(wù)分工上看，三塊業(yè)務(wù)其實(shí)分為前端（微信支付）、后端（騰訊金融業(yè)務(wù)線）和“具備資質(zhì)”的金融產(chǎn)品研發(fā)銷售端（微眾銀行）。從結(jié)構(gòu)上看，騰訊的金融業(yè)務(wù)散為三塊，前端后端都是在騰訊組織結(jié)構(gòu)內(nèi)，并不是分公司。而在微眾，騰訊只持有30%股份。

因此，相對(duì)于正在獨(dú)立融資，據(jù)稱估值達(dá)到600億美金的螞蟻金服，騰訊實(shí)際并沒有一個(gè)部門是與之真正對(duì)應(yīng)和匹配的。微信支付，是個(gè)有前端有商務(wù)拓展，但沒有后端運(yùn)營(yíng)的支付通道；騰訊金融業(yè)務(wù)線，其則沒有最為關(guān)鍵的接觸用戶的通道，而手中沒用戶怎么開發(fā)產(chǎn)品。

組織結(jié)構(gòu)本質(zhì)是人員配置的延續(xù)，前端和后端割裂，就會(huì)導(dǎo)致思路不統(tǒng)一和部門訴求不統(tǒng)一，自然就會(huì)影響業(yè)務(wù)進(jìn)展。相比螞蟻金服在金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)布局， 以及近兩年來支付寶在手機(jī)端的功能演進(jìn)和迭代，微信支付在紅包后的功能迭代明顯慢下來，而騰訊金融業(yè)務(wù)線則罕有大作為，這個(gè)狀況也許多少與架構(gòu)有關(guān)聯(lián)

而財(cái)付通出身的吳毅離職后，由產(chǎn)品專家張穎繼任，對(duì)微信事業(yè)群來說，好消息是張小龍對(duì)微信支付的掌控力更強(qiáng)了，微信支付與微信開發(fā)者、O2O生態(tài)連接更強(qiáng)了；但壞消息是，似乎金融業(yè)務(wù)線與微信支付的思路可能更難統(tǒng)一了。

2.騰訊對(duì)金融業(yè)務(wù)的謹(jǐn)慎與員工訴求背離，也許才是人員離開的關(guān)鍵原因。

其實(shí)，對(duì)于騰訊金融業(yè)務(wù)的高管們而言，業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)之間思路難統(tǒng)一無大礙，頂多稱之為煩心事，其更擔(dān)心的是錯(cuò)過互聯(lián)網(wǎng)改造金融浪潮中的機(jī)會(huì)。畢竟十幾年的金融互聯(lián)網(wǎng)工作經(jīng)驗(yàn)和資源，也許等的就是這一天。

但這個(gè)訴求似乎在騰訊很難得到滿足，騰訊在金融業(yè)務(wù)方面的拓展速度并不快，這既包括上文說的業(yè)務(wù)散亂的狀況，也包括各自產(chǎn)品功能的演進(jìn)速度，很多朋友都談起過騰訊高層在刻意限制金融業(yè)務(wù)觸碰某些領(lǐng)域。

隨著國(guó)家對(duì)金融監(jiān)管越發(fā)嚴(yán)厲，有微信與運(yùn)營(yíng)商OTT風(fēng)波的騰訊，似乎在刻意回避監(jiān)管，把盤子做大卻不著急放蛋糕。所以，我們可以看到微信在每個(gè)支付場(chǎng)景中，包括打車、餐飲、商場(chǎng)、電商等等，都要爭(zhēng)搶份額，但拿下份額后，卻又放置不做深度運(yùn)營(yíng)和變現(xiàn)。

騰訊可以等國(guó)家政策，員工卻等不起。互聯(lián)網(wǎng)金融是當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)投資的樂園，巨頭在遲疑之下釋放出來的每個(gè)機(jī)會(huì)，創(chuàng)業(yè)公司都愿擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)接招。吳毅最終加盟分期樂擔(dān)任總裁，由大公司高管到創(chuàng)業(yè)公司高管，這顯然是非常有心做成一些事情，而騰訊卻不能滿足之。

一邊是等待上市的獨(dú)立公司，一邊是大公司業(yè)務(wù)單元，其員工心態(tài)自然就不同。微信支付高管的權(quán)力再大、掌握資源再多，終究也是打工者，吳毅最終不也是揮揮衣袖離開。

事實(shí)上，炙手可熱的微信從來不是個(gè)很能留住人的地方，其中不少員工都最終選擇加入更有望套現(xiàn)的機(jī)會(huì)，比如螞蟻金服無線事業(yè)部總經(jīng)理，其就是微信最早的產(chǎn)品總監(jiān)，說是奠基人之一也可以，但微信的輝煌顯然與打工者們無關(guān)。

3.騰訊可能也會(huì)最終走向分拆。

其實(shí)解決高管和骨干中層流失的最好辦法就是業(yè)務(wù)分拆，讓員工和高管成為獨(dú)立子公司股東，團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力自然也攀升，還可以降低了母集團(tuán)的政策風(fēng)險(xiǎn)。

但對(duì)于分拆，騰訊在目前這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)下，答案是一概否認(rèn)。所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，騰訊最高決策層近兩年是相當(dāng)保守的。

但在互聯(lián)網(wǎng)公司大規(guī)?；貧wA股背景下，合稱BAT的百度阿里正把分拆玩得熱乎，當(dāng)然阿里是主動(dòng)分拆，包括螞蟻金服、影業(yè)等；而百度則是被動(dòng)分拆，比如最近的百度視頻、外賣等。而結(jié)果是兩家都從國(guó)內(nèi)火熱的資本市場(chǎng)找到新機(jī)會(huì)。

騰訊走向分拆，是員工訴求，也是抓國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)機(jī)會(huì)。目前來看，騰訊游戲業(yè)務(wù)的工作室策略，已經(jīng)具備母集團(tuán)與子公司架構(gòu)，各游戲工作室都自成體系，而騰訊占大股的閱文集團(tuán)已經(jīng)是瞄準(zhǔn)A股的子公司。

但何時(shí)才能將模式拓展向金融、視頻、廣告、云計(jì)算業(yè)務(wù)，甚至微信和QQ這樣最核心的業(yè)務(wù)，大概仍需要很長(zhǎng)時(shí)間。